Nina åkestam tribunalen

Är detta till och med en lämplig fråga när P lever i en rasistisk struktur och automatiskt kommer att delta i rasistiska metoder och sociala normer som genomsyrar rasism? I denna individuella riktning ligger fokus på kärnan i hur fenomen som sexism och rasism uppstår och existerar; Det handlar aldrig om en person, men allas handlingar bygger på välbekanta mönster och beteende.

Men en av de mest intressanta aspekterna av romanen är när Josephine faktiskt tvekar. I hennes förhör tvingas hon möta sina egna privilegier, mot bakgrund av stora anhängare som gärna påpekar hur privilegierad hon verkligen är. Problemet är dock hur hon ska behandla sina privilegier, än varken hon eller Unicorn97 eller memory verkar ha ett bra svar. Ska hon skämmas? Delvis verkar det som om hon gör det.

Ska hon dra tillbaka sina privilegier?

Tribunalen kretsar kring Josephine K som en dag häktas utan att få veta vad hon står anklagad för.

Det verkar omöjligt. Ursäkta? Är frukten av allt hennes feministiska arbete värdelöst eftersom hon kommer från en privilegierad bakgrund? Kanske, förmodligen inte, Josephine känner sig själv. Trots allt arbetade hon hårt, tror hon. Alltid i feminismens namn, och kanske är det just för att hon är privilegierad, för att hon kunde göra det. Borde hon inte ha gjort det då? Det är lätt att föreställa sig att detta är ett problem som är unikt för modern feminism.

Tribunalen kretsar kring Josephine K. som en dag häktas utan att få veta vad hon står anklagad för.

Men människor agerar som skit - i alla de viktigaste sociala rummen. Rättegången mot Amber Heard och Johnny Depp visar hur absurt det är att leva i en tid då kollektiva motiv skapar sanningar och digitala bedömningar för människor som har visat sig vara i allmänhetens intresse. Mot bakgrund av detta landar tribunalen mycket rätt i tid. Självklart, Instagram har fantastisk, profilerade feministiska profiler som betyder något.

Lägg till ett slut på titeln Josef, så får du handlingen i Nina Åkestam Vikners roman.

Etablerad ekonom och feminist Josephine Call vaknar upp i ett helt rosa rum dekorerat med en föreläsning av Lena Dunham och Rupi Kaur, Vego kokböcker och kraftfulla inramade citat. Domaren består av påverkan av Unicorn97, som röstades av sina anhängare för att ta på sig fallet med Josephine, som hon vann över Kylie Jenner, en ömtålig tusenårig typ som mestadels är där för att visa sina collage och interagera med åklagarens sida och den anklagade också, försöken förstås leva.

De upptäckta avgifterna är många, men nästan fler är företag som sponsrar rättegången och kräver ständiga klädbyten och rullinlägg på Instagram. Josephines ursprungliga motstånd är dömt att bäras, för när Nocco är ledsen kallas Locco den enda tillgängliga vätskekällan, du måste sluta svälja vackert, trots den kvävande, konstgjorda smaken.

Vid första anblicken är tribunalen en historia som handlar om ytterligheterna i avbokningskulturen. Josephine är en riktigt bra feminist, hon gjorde i alla fall sitt bästa och arbetade för jämställdhet i näringslivet inifrån, hade till och med ett tidigt korsat perspektiv när hon också motsatte sig sin egen rörelse. Men i nuet, där det är målat, där kränkningar, egenvård, triggers och varje kvinnas feministiska rätt att tjäna pengar som känns bättre för sig själv, har feminister som Josephine ingen plats.

Här anses hon vara överlägsen och betalar inte tillräckligt med uppmärksamhet åt hennes anhängares behov och känsliga punkter. Det finns inte tillräckligt med öppenhet för betalt samarbete med kvinnor som ägs av kvinnor. Och till en början fastnar budskapet i min hals eftersom det bygger på en viss överlägsenhet mot modern feminism, som är starkt förknippad med sociala plattformar.

Ändå är de avsnitt som förstör rättegången och ger en uppfattning om Josephines inre liv och förflutna nyanserade-en bild av hennes egen ideologiska övertygelse, även om hon ibland verkar självförsvar. Hon tvivlar på sitt eget engagemang för sin livsstil i förhållande till det faktiska allmänintresset för ett jämlikt samhälle - och lyckas skapa några ögonblick av tydlighet i rättssalen, där hon båda deltar i självbedömning och sår osäkerhet hos både domarna och svaranden om rimligheten i vad de är gör.

Men absurditeten kvarstår, och det finns naturligtvis en känsla av Kafkaesque när jag tillsammans med Josephine långsamt inser att det inte finns någon väg ut. Jag satt fast i en kwawa-rättssal i trånga träningskläder med en kraftökning med en tjej i ett billigt tryck över bröstet. Stämningen är kvävande, och det är i dessa delar av texten där rättegången avbryts för ännu ett nytt samarbete som jag förstår både om tribunalen och frågan om sociala medier.

Greta Turfjell på DN skrev nyligen om tusenårsgenerationen som helt sagt upp sig med marknadskrafterna.Bland annat pekar hon på oförmågan att betrakta problemet med att stödja sig själv som inflytelserik och inte se deras maktposition eller förstå att en person är en del av en kapitalistisk mekanism som undertrycker uppror och aktivism, vilket gör oss ouppmärksamma på hur oemotståndlig Det gör oss.

Och naturligtvis är det betalda samarbetet mellan Liv Str Xxmqvist och Caroline Ringskog Ferrada-Noli med företaget automatiskt motiverat eller omöjligt att kritisera bara för att de är två feministiska kvinnor med en pod. Entreprenörsinitiativ från Kvinnor är inte en feministisk handling eller en del av en aktivitet enbart för att dessa entreprenörer är kvinnor.

Sophia Woods drömmande livsstil är oupplösligt kopplad till de företag som belönar och möjliggör det. Oavsett hur många bra pastarecept hon erbjuder sina följare. Jjkestam Wikner, som tidigare bland annat skrivit om frågan om den feministiska rörelsen i form av debatt, återkommer här i en mer tillåtande romanstruktur med något som jag från början tyckte var ganska likt.