Vad skrev arbetarförfattarna om

Jag skulle vilja säga med Stirner: det finns bara en sak, min egen. Ivar Lo-Johansson skrev i Godnatt om hur staterna, ur författarens synvinkel, såg ut som en trög, jordisk träslag, nästan uppslukad av smala horisonter runt jorden, djur och barn. Exempel kan multipliceras. När man ser tillbaka är det lätt att förstå hur arbetarlitteraturen här hänvisar till arbetarrörelsens folkliga utbildning.

Men det händer på ett sätt som kan vara konstigt idag. Den laddade sidan av kärnan i den nationella utbildningstanken var insikten att det finns ett gemensamt ansvar för gynnsamma värden som inte har uttryckts i samhällsutvecklingen, ett ansvar som bör antas kollektivt genom folkrörelser, politiska partier och sociala institutioner - och genom litteratur.

Individuell befrielse har öppnat arbetarnas ögon för kritisk klassbevakning. Som ett resultat öppnades ett fält för arbetslitteratur, där individualitet och kollektivitet kan sammanfoga och ansluta sig till allvarliga förändringar i samhället som helhet. Offentliga visioner litterära historiker skriver litteraturhistoria och individuellt författarskap. Det är lätt att förbise hur den här historien är en del av tidens större drama.

Förhållandet mellan gemenskap och individualitet var inte bara ett spänningsområde i medarbetarlitteraturen. Det var en konflikt som alltmer laddades under mellankrigstiden i samhället som helhet, en utveckling som tydligt återspeglades överallt. Arbetarlitteraturen uppträdde inte i det stängda rummet. Perioden från slutet av talet till första världskriget präglades av spridningen av industriell kapitalism runt om i världen, fria marknadskrafter och omfattande befolkningsrörelser både inom gränser och mellan kontinenter.

Talets krig och ekonomiska kriser innebar att den till synes triumferande sociala ordning som växte under denna tid bröt samman i omfattande sociala katastrofer. Kollapsen väckte drömmar om ett omdesignat socialt samhälle-i ett land, ras, klass eller vad det än var i en månad. Det handlade om kollektiv identitet, social tillhörighet och hur den skulle manifesteras.

Hela den politiska kulturen under mellankrigstiden elektrifierades av dessa framväxande visioner av samhället. De gamla liberala eller konservativa partierna föll på samma sätt och gav plats för nya politiska rörelser: socialdemokratin, kommunismen, den nya konservatismen och sist men inte minst fascismen. De försökte alla rida på samhällets nyväckta drömmar, men på olika sätt, vilket skapade spänningsförhållandena kring vilka samhällen de vänder sig om.

I arbetarrörelsen vacklade de mellan arbetarklassens ständiga begränsade solidaritet och en orientering mot det bredare samhället. Den förra levde som lämpligt under den senare i populär inrikespolitik, där kollektiv identitet är kopplad till både klass och nationalitet. Före denna utveckling svängde både kollektiva och individuella identiteter. För arbetarklassens författare var detta särskilt känslig Mark, upptagen av vad de hade varit sedan början av dragkampen mellan klass och nyväckt individualitet.

Så deras utformning av denna konflikt var inte bara en personlig eller litterär fråga. Det avfyrades av en stor eld i europeisk tid. En ny faktor i den moderna historiska miljön har bidragit till detta: nästan alla blev mer eller mindre involverade i den storskaliga dimensionen av makt mot fascismen, som alltmer möttes av företaget under talet. Arbetarnas litteratur blev en del av den antifascistiska Folkfronten.

För många författare har klasskampens perspektiv gett plats för ett mer allmänt humanistiskt budskap, till exempel med en författare som Eyvind Johnson. Desertering från Parnassin framhöll ursprungligen rötterna till klassisk litteratur om arbetare i den borgerliga talromanen. Men samtidigt, när de kom in på det litterära området, konfronterades arbetarklassens författare med nya kulturella ideal: med konstnärlig avantgarde.

De kände en stark känsla av att tillhöra kulturell radikalism och det kulturella avantgardet i både litteratur och konst och arkitektur. Arbetarklassens författare var inblandade i uppfinningen av en ny typ av litteratur, inte bara i det sociala utan också i det estetiska formella Planet. Den dubbla uppgiften att både omfamna modernismens mer subjektivistiska och experimentella estetik och samtidigt i spetsen för den kollektiva erövringen av arbetarklasslitteraturen, med vilken den med en sådan V Xvirnlund representerade, som i början av talet var det verkligen inte lätt.

Det har inte blivit lättare, eftersom sådana visioner oundvikligen påverkat individuella karriärplaner, ens egen erövring av en plats på Parnassus, oavsett om det nu handlar om ära eller försörjning.Särskilt de ledande arbetarna drogs tidigt in i intrigerna och gruppen som blomstrade vid portarna till olika bokförlag, tidningsredaktörer och krogar.

Han tänkte på hur han helt hade lämnat den litterära scenen som han just hade erövrat med sin roman Good Night Earth. Han tittade tillbaka på sina medgenerationsmedlemmar och kände det växande avståndet. Eyvind Johnson har blivit en bra liter. Andra, som Harry Martinson, blev en slags personal i fantasivärlden av en social välgörenhetskulturinstitution som var galen för det primitiva och autentiska.

De som en gång pratade om att erövra Parnassus erövrades själva av hål och hår, kropp och själ. Om det hade funnits den ursprungliga Erövrarens kollektiva ställning med arbetande författare, skulle den nu vara överfull av personlig rättighet. Om det fanns ett samhälle om att se en annan litteratur och en annan författares Roll, drunknar den nu i segern och besvikelsen som blomstrade i rollen som denna iver.

Men när Ivar Lo tittade på sina medgenerationer i färgen på deras arbete såg han inte ens konturerna av en sådan sak någonstans i sin miljö. Vägen ut ur denna situation var att Ivar Lo gjorde expeditionen av Föreningen för Markarbetare I Norra Bantorg. Om det inte fanns någon miljö, var kunde en ny typ av litteratur växa? Kan rollen som den nya författaren han letade efter börja som någon ny typ av ombudsman sökande?

Att förstå en anställd som en ny kulturell roll i samhället bör handla om övning, livsstil. Du måste riva dig bort från Parnassin. Endast på detta sätt, i en miljö bort från förlagskontoret, kulturella platser och isolering, kunde den eviga konflikten i arbetarlitteraturen mellan individen och kollektivet upplösas.

Arbetarlitteraturen (eller proletärlitteraturen som den också kallas) utgjordes av berättelser från sådana som skrev av vad de själv sett och upplevt.

Resten är historia, det vill säga efter ett tag återvände Ivar Lo till avdelningen. Han följde inte igenom sin inställning. Men precis som använt förtjänar det en tanke för oss som vill reflektera över arbetslitteraturens villkor i det förflutna och nutiden. Fackombudsmannens skildring, som han träffade på Fackexpeditionen, har sällan eller aldrig varit föremål för intresse för litteratur-även litteratur om arbetare-även om det skulle betraktas som en av de svenska modellerna av den svenska sociala frågeformuläret modell Ivar Lo ville ta ett steg längre inte bara i sociala nätverk, men också på estetik, eller kanske någon föredrar att namnge ett strategiskt designområde.

Han beskrev sitt tillvägagångssätt i manuset till ett sent tal i Starscolan in literature, men han återvände till att tänka ännu senare i repetitiva nästan bokstavliga nätverk. Det verkade aldrig bli galet, oavsett hur omöjligt det verkade, och oavsett hur långt han tvingades ta bort sig i praktiken. Hans mening var lika radikal som hans tankar om författarens nya roll. Ivar Lo ' s språk är allmänt berömt för sin tydlighet och enkelhet.

Men här förs vi ut i ett dimmigt område och känner oss som en författares tendenser. Och det betyder att endast de som känner till hela den inre och yttre verkligheten i detta ämne kan uttrycka det i sin egen stil. Stilen är identisk med personen, den verkliga författaren är identisk med ämnesmiljön. Miljön och stilen blir därmed en i glada tillfällen. Staten vet och tänker i allmänhet inte på samma sätt som utbildningsassistenten.

Det är därför, för att förstå och tas, krävs hans eget litterära uttryck, som täcker hans psykologiska särdrag, det vill säga statens tillstånd. Ibland kan man tycka att det låter som ren snö. Men det som ledde honom till dessa trevliga kompositioner var övertygelsen om att arbetslitteraturen ännu inte hade uttömt sina möjligheter på långa vägar.

För att frigöra borgerlig litteratur från ett främmande språk måste ytterligare steg vidtas, som bara kan snedvrida klassens oberoende och förfalska den verklighet som kan avbildas.

Ur denna synvinkel kan bildlitteraturen bara verka mycket bortskämd, sa Ivar Lo. En stark individualistisk roman var ursprungligen ett sätt att bli författare. Men litteratur om hur man blir författare kan inte vara litteraturens mening. Men de? Den stora massan av människor har andra utgångspunkter, i sin kamp för bröd, i sin kamp för klass, för kravet på könstillfredsställelse.

Författarna har sina egna utgångspunkter. De arbetar tillsammans på ett annat sätt, de är oorganiserade, det är lättare för dem att få tjejer! Ivar Lo famlade efter en slags verklig, kommande äkthet, som han föreställde sig skulle förändra all litteratur, i motsats till det falska, baserat på förkroppsligad äkthet uttryckt i drömmarna om den litterära etableringsarbetaren som hittade en penna i gräset.

Kombinerat med hans sociala ambitioner att befria sig från arbetarnas omättliga synd och öken från Parnassin, skulle detta öppna möjligheten att äntligen komma dit, att en etablerad kulturinstitution kunde ses från utsidan som ett marginellt fenomen på konturen eftersom det fortfarande kunde ses från arbetslivet litteratur som något perifert. Det var en avantgarde där konstnärliga, sociala och politiska visioner vävdes samman.

I Sverige avsåg man tidigare med benämningen ”arbetarförfattarna” de författare ur arbetarklassen som trädde fram på den litterära scenen under och talen: Eyvind Johnson, Rudolf Värnlund, Moa Martinson, Ivar Lo-Johansson med flera.

Vi pratar om påståenden som är helt jämförbara med de unga arbetarrörelsens socialistiska visioner. De kan vara så konstiga som möjligt, men historien om svensk arbetarlitteratur som ignorerar dessa visioner blir falsk och smidig. Men som med alla visioner: även om de inte kan förverkligas, kan de tjäna som inspiration för livet efter detta.

Arbetarlitteratur idag är all arbetarlitteratur som mellankrigsförfattarna, som uppfattas som tillhörande ett kulturellt kollektiv på uppgång, osannolikt idag. Liksom många andra sprang talmetoder till en sådan sak ut i sanden, och kanske var det ingen allvarlig förlust för litteraturen. När allt kommer omkring, att något lever vidare i form av en serie enskilda författarskap visar traditionens kraft från det förflutna.

Huruvida han har rätt att uppdatera och utveckla idag är oklart. Förmodligen löses detta inte bara i den litterära världen. Att skriva om platsen för arbetslitteratur idag inbjuder rimliga workshops för att generalisera vad som är och recept för vad som borde vara. Detta är meningslöst och skadligt. Författare skriver som de vill, och bara om de gör det skriver de bra.

För min del ser jag nu litteratur från en enda åskådares perspektiv. Därför gör jag dessa slutliga observationer med vissa tvivel. Men denna fråga kan fortfarande diskuteras. Det finns några kontraster och frågor som jag skulle vilja lyfta fram mot bakgrund av den historia jag berättade i tidigare artiklar. Upptäckten och odlingen av individuell identitet i en kollektivistisk miljö, där den mestadels var främmande, var en av litteraturen om motorn.

Detta ämne har förlorat det mesta av sin laddning idag. Kollektivistisk kultur har försvagats i arbetarklassen, medan individuell självförverkligande har blivit utbredd i hela den sociala skalan. Det senare är till viss del en frihetsrörelse, det avsedda resultatet av förverkligandet av jämlikhet genom en gemensam socialförsäkringspolitik. Men naturligtvis har utvecklingen också negativa sidor.

Men vad lägger du in i en sådan anslutning idag? Tvärtom, min erfarenhet är att idag tillhör arbetarklassen, tvärtom, uttrycker vanligtvis impotens, underordning, avskaffande eller till och med uteslutning från samhället. På en skala är det närmare ett socialt plan än någon form av kollektiv samhällskänsla. Om ämnet arbetslitteratur tidigare hade varit ett slags väntan på sitt eget rum i en stor klassgrupp, skulle uppgiften idag vara något motsatt: väntar på upptäckten av ett mänskligt kollektiv.

Istället ser jag dessa upprörda skildringar av socialt lidande - ett ämne som inte riktigt har varit särskilt framträdande i litteraturen hos klassiska arbetare. Detta är svårt att kritisera utan att missförstås. Dessutom kan du se Lo-Johanssons reportage, liksom delar av de groteska, mångfald och extrema fakta som finns i många av hans statsbilder, som litterära experiment som syftar till att explodera litterära former där han tyckte att arbetarnas kollektiv var osynligt.

Således blir bilder av staten inte bara litteratur om arbetarklassen utan också verk som tematiserar och utmanar spänningen mellan klassens kollektiva fenomen och individualismen av litterära former. Detta är inte unikt för Ivar Lo-Johanssons statsbilder, utan något som fungerar som en röd tråd genom arbetarlitteraturens historia, ända in i vår tid.

Arbetarnas författare har alltid vetat att deras arbete skiljer sig från litteraturen i allmänhet och att skillnaden är relaterad till klassen. Detta beror på att de är förknippade med arbetarklassen, att arbetarklassens författare blir bara arbetarförfattare och deras arbetarklasslitteratur. Baserat på denna mångfald försökte arbetarna ständigt omvandla befintliga litterära former för att få dem att arbeta för sina egna ändamål, som ofta avbildades och kritiserades av klassens fenomen.

Till exempel, i slutet av talet, skildrade produktiva polacker som ofta skapade religiösa sånger och dikter för propagandalyrik och stridsång och i ett av de viktigaste verken i litteraturen för moderna arbetare - Christian Lundberg Court - hur huvudpersonen tvingas använda våld i litteraturen för att använda den för vittnen om klassrättigheter på den moderna arbetsmarknaden.

Kanske var arbetarnas kamp med litterära former mest intensiv i slutet av tal och tal. Då hävdade många i den nya vänstern att litteraturen var ett hopplöst borgerligt fenomen och att de som ville skriva om klassen skulle överge fantastisk prosa och texter. Istället för romaner borde du skriva dokumentära rapporter, och texterna föredrar att komma undan med medborgarna helt.

Många författare verkar ha lyssnat på dessa tankar och efter bästa förmåga försökt sätta dem i sitt skrivande. Eftersom det under de senaste åren av tal och nästan allt tal har skett stora förändringar i arbetslitteraturen före området litterär form. Där den realistiska romanen tidigare dominerat, som modernistiska verk - till exempel Henning Mankell Bergsprangaren och hans Lagerbergs exponering och återkomst-och fackböcker som Sarah Lidmans gruva och Maja Ekelefs rapport från skrubben.

En bra symbol för denna utveckling är Goran Palm. I slutet av talet och början av talet gjorde han ett namn som litteraturkritiker och poet, men i mitten av seklet vägrade han att indoktrineras i Sverige. Och när han gick in i den svenska arbetarlitteraturens historia gjorde han det med två dokumentära industrirapporter, nämligen de så kallade lm-böckerna, som fokuserar på författarens erfarenhet under ett år som industriarbetare på en av LM Ericssons fabriker.

Således verkar det som att när Palm vill skildra den svenska arbetarklassen lämnar han fiktion. I alla fall tolkade många människor sin utveckling från en poet till en anställd i en litterär dokumentär. Men redan i sin litteraturvetenskapliga avhandling om LM-böcker visade Lars-Göran Malmgren att Palm inte alls sa adjö till fin litteratur.

Istället försökte han omforma litterära former för att få dem att arbeta för att skildra fenomenet klass. Palm själv betonar också att LM-böcker bör betraktas som litteratur, eftersom de beskriver verkligheten genom retoriska och litterära medel. Dessutom hävdar han att litteraturen överträffar professionell prosa eller politisk retorik när det gäller att beskriva och kritisera klassgemenskapen.

För det första tror han att litterära bilder har större inverkan på allmänheten än rapporter och broschyrer, och för det andra tror han att det är litterära former som kan användas för att bryta igenom lager av ideologi som gör det svårt för oss att använda klassrättigheter, även när de ligger framför oss. Samma skydd för litteraturen finns också hos många andra svenska arbetarförfattare.

Som exempel kan nämnas Christian Lundberg. För även om berättaren i Yarden känner sig tvungen att kämpa med litteraturen, ger han äntligen sitt vittnesbörd om moderna klassförespråkare av en mycket litterär form. För närvarande skiljer sig Svensk arbetarlitteratur till exempel från västtyska. I själva verket var den västtyska vänstern ännu mer misstänksam än den svenska mot litteraturen.

Ja, flera vänsterkritiker var så misstänksamma att de ville överge litteraturen helt och hållet. Många av de västtyska arbetarna var inte heller mindre radikala. Till exempel Gunther Walraff, som i början av talet uppgav att det sista han var intresserad av var att skapa litteratur. Litteratur, sade han och många andra, var något borgerligt och individualistiskt, och om du vill skriva om arbetarklassen måste du kasta alla litterära ambitioner över borden.

Men Palm och många andra svenska författare bestämde sig därför för att stanna kvar i litteraturen. Denna skillnad mellan svensk och västtysk litteratur är ganska lätt att förklara. I Sverige, åtminstone sedan talet, har arbetslitteratur erkänts som en viktig litterär tradition. Således har arbetarnas litteratur länge varit en del av litteraturen som sådan.

Men i Västtyskland fick författare aldrig ta sin plats i litterär klädsel. Därför är det inte förvånande att många av dem upplevde spänningen mellan de två lederna i begreppet anställningslitteratur som nästan outhärdlig och bestämde sig för att vända sig bort från litteraturen, medan många av deras svenska kollegor tvärtom såg litteratur som litteratur som en plattform för att beskriva och den kritiserade orättvisan i klassamhället.

För de svenska arbetarnas författare var alltså spänningen mellan de två lederna i arbetarlitteraturen bara en spänning, inte en absolut motsägelse. Följaktligen syftade deras kamp mot individualismen av litterära former inte till att förstöra dessa former, utan att förändra dem.Detta ledde till en litterär experimentell önskan, vilket ledde till att arbetslitteraturen inte bara skildrade och kritiserade klassiska rättigheter utan också skapade en vital kraft i litteraturen själv.